一、我国中小企业融资现状
（一）融资渠道单一
1、过多依赖债务融资。我国虽已构建完整的市场经济体制,但金融市场的开放程度仍然有限，实行严格的金融管制,这种管制包含金融机构主体资格的限制和业务准入的审批,核准制度这种管制在发挥金融风险防范的同时也限制了资本市场的正常发展,日益增长的金融需求和资本供给体制改革的缓慢造成的一个直接后果就是资本供给不足、融资渠道单一。有资料表明：我国78%的中小工业企业的资本来源主要是银行各类贷款，来源于权益性投资的比例为33%，从权益性投资的构成来看，近80%的企业仍以自身的资金积累为主股东投资和风险投资分别为18.1%和16.7%，使用外商投资的企业比例为4.9%。
2、贷款集中在国有商业银行。我国中小企业融资中债务资本主要集中在商业银行（中国工商银行、建设银行、中国银行和中国农业银行），中小企业信贷支持机构的缺位和多元化债务融资工具的缺乏，使中小企业不能像国有企业和上市公司那样通过债券市场发行债券筹集资金。金融机构缺乏将风险相对较高信贷资产证券化的工具，使得中小企业贷款业务的风险无法分散，从而限制了其他金融机构涉足中小企业贷款的动力，中小企业贷款只能求助于商业银行。
（二）融资成本高昂
1、贷款利率高于市场平均水平。银行选择向中小企业发放贷款很少选用信用贷款的方式，一般在基准贷款利率基础上上浮一定比例，以弥补部分贷款风险。自以来，为了解决经济过快增长和通货膨胀问题，中国人民银行连续采取加息和提高存款准备金率的货币紧缩政策，使得中小企业的贷款利率水平连续升高，严重影响了中小企业的经济利润。此外，商业银行常设置“补偿性余额”、收取违约延期支付费用等手段来变相提高贷款利率，相对大企业而言,中小企业承担了的这种歧视性高利率加重了中小企业的融资成本。
2、融资中间费用比例过高。在资金筹集费用方面，中小企业在贷款申请环节，都需要进行固定资产抵押登记、信用评估、进行财务审计，这些费用的支出一般具有数额固定的特点。由于中小企业一般融资金额较小，这些费用在筹资金额中的比重就会相对较高。在中小企业自身资产不足需引入外部担保的情况下，考虑到担保支出的影响，筹资费用将进一步升高。
（三）资本供给结构的不均衡
1、不同产业之间的资本供给差异。在市场竞争中，中小企业自身发展会呈现强者更强，弱者更弱的格局，那些技术水平先进，符合市场潮流，管理水平领先的中小企业会在竞争中脱颖而出，表现出良好的经济效益和成长性，自然成为资本市场的宠儿。不论是通过风险投资引入股权资本或者是通过商业银行引入债务资本都能居于主动地位，顺利满足资本需求，甚至出现资本供给过剩的局面，但大多数中小型企业属于劳动密集型企业，技术装备水平较低，产品的核心竞争力不突出，对市场的占有控制力较弱，经营风险较大，在资本引入过程中则面临很大的障碍，商业银行对于此类项目表现出明显的惜贷倾向，也不为各种风险资本、私人股权资本所看好，资本成为此类中小企业生存发展的一个重要制约因素。
2、地理区域上的资本供给差异。除了中小企业之间的资本分配不均外，在中小企业发展和资本获取方面，不同地区之间表现出了很强的差异性，东部沿海地区尤其是长江三角洲地区、珠江三角洲地区由于经济发展水平高、中小企业活跃、信用体制相对健全、民间资本充裕等因素，同时这些地区的中小企业经营管理水平较高，企业的资本运营意识突出，也容易获得外部融资机构的支持，所以不论在资本来源的渠道上，还是在资本供给总规模上都远远超过中西部地区的中小企业。[!--empirenews.page--]
（四）私募股权资本的集体错位
1、二级市场溢价引发行业集体中后期投资。在一个正常的私募股权资本市场，在投资方向上，专业投资机构在投资阶段上应有着相对对立的分工，如投资于项目初创期的天使基金，投资于成长期的风险资本和投资于发展期或成熟期的股权资本，为不同发展阶段的中小企业提供相应的资本支持，这种专业分工是有必要的。初创期和成长期的中小企业有着非常高的破产率，不仅需要投资机构的资本支持，同样寻求投资人在战略管理、公司治理、公司业务上的指导。而发展期和成熟期的中小企业在公司运营和治理上已相对成熟，多在财务上需寻求帮助。但在我国，由于风险投资机构自身运营能力、人才构成上的不足，除少数国际优秀投资机构外，大多投资者都投资于中小企业发展后期，造成对初创期和成长期的有效支持不足。国内投资机构偏向中后期投资项目的另一个原因自以来的牛市行情的诱导，在二级市场持续走高的引导下，上市公司首次公开发行的估值水平应也水涨船高，发行市盈率和市净率比正常情形下的二级市场还要高。所以众多投资机构重金投向准备上市的公司，通过投资公司上市短期内以获取高额回报。
2、投资风险回避导致资本扎堆传统企业。风险投资的产生源于对高科技行业的中小企业孵化，在高科技通过分散投资，获取超额利润。但在我国，风险投资机构普遍存在的一个特征就是在传统行业中的大规模投资，而立足高新技术行业的生物医药、微电子、新材料、电信业等行业由于技术的专业性和投资管理上的难度，在争取外部融资时存在一定的劣势。风险投资作为普通债务融资和股票发行融资的一种补充，其对高科技行业的支持作用并未充分显示出来。另一个非理性因素就是扎堆投资，行业内分工不明显，除少数优秀投资机构外，大多数投资机构没有明确的特定行业选择，投资方向短期化严重。
二、我国中小企业融资现状的政策成因
（一）融资促进的制度保障力度较弱
1、中小企业融资立法保障上的不足
一是中小企业促进法的实务操作性不足。到目前为止，我国关于中小企业发展推动的立法还处于一个相对较低的水平。主要的法律支持为《中小企业促进法》，该法明确规定了支持中小企业发展的法律精神，具有里程碑意义，但我们同时应看到该法的象征性意义大于实际操作意义，对条文的内容和法律精神的运用仍需通过深层次的专业立法来实现。如在资本市场法制建设方面，目前除了主板市场的法律、法规和政策较为健全外，创业板市场、三板市场、运作等层次的政策规范上，立法步伐仍相当滞后。中小企业立法的不足造成的一个不良后果就是中小企业融资运作在没有法律依据的情况下，资本供给机构选择较少参与或回避的做法，使得融资因法制因素而萎缩。
二是中小企业融资机构运营的法律障碍。长期以来，由于创业板市场和三板市场的建设滞后，我国在关于中小企业投资机构的立法方面一直比较慎重。目前，只推出了《创业投资企业管理暂行办法》和《合伙企业法》等法律法规。整体而言，中小企业投资机构立法的不足在一定程度上限制了中小企业投资领域的资本筹集和投资。其中一个突出表现就是信托机构股权私募业务主体资格问题。信托机构作为和银行、证券、保险业并列的一个金融行业，其在资金筹集上采信托形式，投资周期较长，单位主体资本要求和申购要求较高，从而吸引了大量高端财富主体的闲置资金。该类资金具有较高的风险承受能力，追求高回报，风险投资或股权投资是一种理想的投资方式。但在我国，信托公司的信托计划大规模应用于风险投资的现象却没有出现，主要是信托计划投资企业在公开上市时面临的股东主体披露问题。按证监会关于股票发行的政策规定，公司申请股票发行必须详尽披露现行股东的实际控制人，按信托计划的信托人和受益人可能不一致，且来源广泛，披露实际控制人存在实施难度。所以信托计划参与投资的中小企业在以后的上市融资中将成为核准障碍，这种障碍使中小企业考虑将信托作为资本来源，也限制了信托投资人对股权类信托的参与积极性。[!--empirenews.page--]
2、政府机构中专业融资保障机构的缺位
一是政府各部门中小企业发展机构设置上的重叠。我国现行政治体制的设置对中小企业融资促进保障程度有限，国家发展改革委员会下属的中小企业司是指导中小企业发展的专业政府机构，而农村乡镇企业的领导又由农业部乡镇企业局负责，这种根据农村和城市的二元性质来分别设立中小企业的领导、规划工作会因为部门分割和行政职能的块状划分而降低中小企业融资促进工作的整体一致性与协同性。
二是中小企业发展机构的低级别限制了支持力度。在世界范围内，中小企业是经济增长的重要推动力量，但由于其自身规模和获取资本支持能力等限制，各国中央政府都设立专门机构和部门通过政策指定和引导，由政策性融资机构来支持中小企业的融资。美国为了解决中小企业的融资问题，设立了以中小企业管理局（sba）为核心、中小企业投资公司和民间风险投资公司为两翼的完整融资保障体系。为中小企业提供权益资本、债务资本、融资担保等一整套融资服务。政府在中小企业融资中应发挥重要作用。
（二）多元化融资渠道设计的缺失
1、商业银行债务融资的供给不足
一是政府的固定利率政策。中小企业资本规模小，盈利状况具有一定的不稳定性，抗风险能力比较低，破产概率较高。根据风险收益匹配原理，商业银行等金融机构在发放贷款时，相对正常状况时的贷款，应该上浮一定的利率，以实现风险补偿，由商业银行和中小企业根据企业状况和市场利率水平协商确定贷款利率的市场行为可以在两者之间实现均衡。我国金融环境的相对不成熟，政府对金融市场实现高度管制，利率政策和水平由政府部门（中国人民银行）确定，中小企业和商业银行协商的空间非常小，如此，政府利率和市场利率等同的概率很小，市场利率下中小企业融资需求和商业银行愿意提供的水平相等自然很少出现。商业银行多数情况下不能在政府利率水平下实现风险补偿，所以，选择不发放贷款自然是其理性选择，中小企业债务融资供给不足的矛盾便凸现出来。
二是政策性歧视。中小企业促进法规定中小企业是市场经济的重要组成部分，但实务中商业银行在针对中小企业的贷款中“公”、“私”的观念影响仍然存在，大型国有企业是服务的重点，中小企业具有一个显著特点，就是股东多为个人，性质绝大多数为非公有制经济。商业银行的国有经济定位与中小企业的这种私有背景的这种观念冲突，使得非国有中小企业很难获得商业银行的贷款，造成的局面是大量的国有企业贷款没法回收，形成呆账、企业举债无门，白白错失发展良机。这种所有制歧视是传统计划经济体制下国有意识的残留，反映了政策改革不力，金融行业体制改革亟待深化。商业银行的运营以客户所有制背景为导向不仅限制了中小企业融资的拓展，也影响了商业银行自身的效率。
三是商业银行的“大企业”战略。我国商业银行的经营思路中普遍存在一个误区就是商业银行的“大而全”的经营理念，商业银行以大客户为导向，对国家、地区大型国有企业和上市公司存贷款业务的争夺激烈，普遍忽视中小企业金融业务的开发。由于大企业和大公司本身资产雄厚，经营稳定，融资渠道多元化，所以，商业银行的存贷款业务对其而言重要性和紧迫性远不像中小企业那样突出。另外一些资本实力强，盈利能力突出的地区商业银行纷纷选择区域扩张作为自己的发展战略，这种跨地区的市场扩张不仅放大银行自身的经营风险，同时也失去了拓展本地中小企业金融服务的良好机会。对中小企业而言，则意味着资本供给不足。商业银行这种不顾自身资本实力和竞争优势的“求大求全”的经营思路使本来求贷无门的中小企业融资形势变得更为严峻。[!--empirenews.page--]
2、资本市场结构层次单一限制
一是主板市场的融资门槛过高。由于我国资本市场的建设时期较短，监管水平相对低下，资本市场目前只有主板市场，通过资本市场筹集资金在公司规模、冶理结构和盈利记录方面设置了非常高的门槛。如：按照目前我国主板市场的上市标准,企业发起人认购的股本数额不少于3000万元,股票发行后公司股本总额不低于5000万元。这些规定在保证上市公司质量方面发挥了一定积极作用，却也将大量的中小企业挡在资本市场之外，中小企业的权益资本来源中所有者投入比例占多数。其次为中小企业留存收益，但这两种渠道下的供给非常有限，提高中小企业股权资本比例应求助于外部资本市场，欧美国家纷纷建立面向中小企业的创业板市场和场外交易市场，以拓展中小企业融资渠道。
二是创业板市场和场外交易市场的长期缺位。我国长期以来资本市场结构单一，创业板和场外交易市场推进的进程缓慢，阻碍了中小企业风险投资制度、股票发行等外部股权融资方式的发展。在国外，创业板市场被视为中小企业特别是高新技术企业的孵化器，但在我国，由于资本市场法制建设的滞后和主板市场的产权改革问题，创业板的推出一再延后。中小企业板尽管在一定程度上开辟了新的融资渠道，解决了部分中小企业的股权融资问题，但由于中小企业板块中的上市企业是严格按照主板的上市条件来审核以控制市场风险，所以说它还只是主板的一个板块,不是独立的市场,它离真正的创业板还有相当距离,只是在创业板稳步推进过程中打造的一个形式上的外壳而已。
三是三板市场的建设停滞。被称为“三板市场”的券商股份转让代办系统长期因为处理主板上市公司的退市交易问题而产生，退市上市公司本身基本资产质量比较差，所以该系统面临着成为主板市场“垃圾桶”的尴尬地位。除了股份转让代办系统交易公司自身质地差之外，该市场的参与交易的公司数量少，投资者参与规模有限，整个市场在职能承担、交易机制、市场培育和主板衔接方面也一直缺少规范和支持，俨然已成为资本市场的鸡肋。我国目前最有潜力发展成为未来三板市场的区域性产权交易所自推出至今仍发展缓慢，这类产权交易结构主要是为了解决国有企业改革中的产权流转问题而产生。如今，国有企业改革已基本完成，或重组、或破产、或出售，在此背景下，地方产权交易所的职能也日趋边缘化，仅成为部分国有企业或国有上市公司产权转让的公告牌。若不结合我国资本市场职能分工和合作，该类交易所的区域性特征和封闭性特征将使其进一步孤立、萎缩。
3、政策性融资机构的缺位
中小企业由于经营风险大，融资成本高，所以商业银行一般不愿意向其发放贷款，所以，政府在中小企业的外部融资中应发挥更积极主动的作用。设立政策性金融机构参与中小企业融资业务是欧美国家的成熟做法，这些服务于中小企业的金融机构通常由财政出资，或联合社会资本，以融资促进为经营目标。
我国目前尚无专门的中小企业融资服务机构，国家发改委中小企业司只是政府职能部门，而垄断信贷市场的商业银行是以利润为导向，高风险、低收益的中小企业贷款自然不会成为发展对象。我国目前三家政策性金融机构也未将中小企业列为服务对象，农业发展银行以涉农信贷为导向，进出口银行以大宗国际进出口贸易信贷为主营业务，国家开发银行以大型项目建设为工作重点，中小企业的金融服务被边缘化。专业的中小企业政策性金融机构的缺位，使中小企业在市场化融资领域的渠道选择上陷入被动地位。